Las otras dos metas del objetivo 1 están íntimamente relacionadas tanto en su relación causa efecto, como en lo que respecta a las vías de solución; empleo pleno, digno y productivo, y hambre.

Es evidente que el hambre se produce por muchas otras circunstancias, pero todas ellas afectan directamente a que no se puedan dar las condiciones del empleo que buscamos. Darle solución al empleo es darle solución al hambre. Aunque está claro que existe una necesidad imperiosa de solucionar las hambrunas, y para ello se necesitan medidas de emergencia, pero eso no significa que vayamos a paralizar las labores necesarias para apoyar políticas de empleo en donde se necesiten.

Normalmente se nos suele presentar un dilema terrible cuando hablamos de los boicot a empresas que mantienen a sus empleados en condiciones precarias laborales y vitales. Si boicoteamos ayudamos a que pierdan su trabajo, si compramos ayudamos a los explotadores. Quizás lo más coherente sea comprar lo menos posible esos productos y colaborar en la puesta en marcha de iniciativas económicas alternativas en esos países; pero desde luego, nunca se puede aceptar que tu gobierno realice compras institucionales (con el dinero de tod@s) a empresas que no respetan en absoluto los criterios laborales que obligas a respetar en tu país, como acaba de suceder con el gobierno español al adquirir los uniformes de la Guardia Civil en el mercado chino. Las condiciones laborales indignas (sueldos miserables, condiciones de desarrollo del trabajo insalubres, horarios esclavistas,…) no implican la búsqueda de las condiciones laborales del funcionariado en los países desarrollados de Europa Occidental, que se encuentran en el extremo opuesto de la balanza; que como toda balanza encuentra su ideal en el fiel, no en sus extremos. Duela a quien duela.

Y en cuanto a la lucha directa contra el hambre… reducir a la mitad el porcentaje es otra verdad a medias. Hablemos de cifras absolutas de una vez por todas. Enfrentemos el problema con claridad; si entre 1990 y 2005, según las cifras del informe que venimos manejando, hemos descendido 10 puntos porcentuales el número de niños menores de 5 años con insuficiencia ponderal (o sea que tienen una masa corporal insuficiente para su edad, presentando desnutrición en alguna medida), pero hemos aumentado la población en ese periodo en más de 10 puntos porcentuales, el hambre ha ganado terreno. Vuelvo a repetir; si no jugamos con las cifras podremos tomar el pulso de lo que hacemos y no hacemos, no se trata de martirizarse ni ser pesimistas, pero no nos engañemos, por favor. Ni si quiera en los países desarrollados se ha conseguido a penas avanzar, consiguiendo 7 puntos de retroceso, que se ven de sobra compensados con el crecimiento de la población. Para el que se líe con los porcentajes; si en 1990 33 de cada 100 niños estaban mal nutridos en los países desarrollados, en 2005 eran aproximadamente 30, y eso porque nuestro crecimiento de la población ha sido menor que otros lugares. Y eso, entre nosotros, imaginénse en el Asia Meridional,…

Aprovecho con esta entrada de colgar los tres anuncios que la Campaña Pobreza Cero ha presentado ayer viernes, para que quienes no tengan TV (como yo) puedan verlos. Son diáfanos, y no necesitan explicación.